1

Тема: Управление капиталом — метод фиксированного соотношения

Автор: Райан Джонс

Управление капиталом — это математический процесс увеличения и уменьшения количества торгуемых контрактов/акций. Целью управления капиталом является увеличение дохода в течение прибыльных периодов торговли и защита этого дохода в течение просадок любой торговой системы или метода.

Традиционный метод фиксированной доли

Наиболее широко распространенная техника управления капиталом, особенно среди профессиональных трейдеров, называется — метод фиксированной доли. В соответствии с этим методом, вы просто рискуете Х% от ваших денег в каждой сделке. Этот метод так же использовался в приведенном выше примере с подбрасыванием монеты. Если вы ожидаете, что максимально возможный убыток в сделке составит $1000, при счете в $20000, и вы хотите рисковать не более чем 5% своего счета в каждой сделке, вы должны будете торговать один контракт на каждые $20000 вашего счета. ($1000 / 0.5 = $20000). Когда счет достигнет $40000, Вы сможете перейти к торговле двумя контрактами. Когда счет увеличится до $60000, число торгуемых контрактов возрастет до трех и так далее. Вы должны увеличивать или уменьшать число торгуемых контрактов на каждые $20000 имеющиеся на вашем счете. Это наиболее распространенный метод на сегодняшний день в индустрии биржевой торговли. Тем не менее, этот метод содержит определенные проблемы.

Проблемы метода фиксированной доли

Торговля фиксированной долей является объективной и доступной для понимания. Но, является ли этот метод наиболее практичным и логичным? Ответ — нет. Метод фиксированной доли имеет ряд недостатков. Для среднего трейдера, типично начинать торговлю со счета в $20000. Применяя тот же сценарий, с максимальным убытком в $1000 и рискуя не более чем 5% в каждой сделке, метод требует получения 100% отдачи, прежде чем вы сможете увеличить число торгуемых контрактов с одного до двух. К тому же, если ваш самый большой убыток превышает $1000, вам придется нарушить установленные правила, чтобы торговать одним контрактом. Например, если максимальный убыток — $1500 вместо $1000, то вы рискуете 7.5% от своего счета с самого начала ($1500 / $20000 = 7.5%). Вы должны либо нарушить свои правила, либо начинать с $30000 на счете вместо $20000. Причем, вам придется дожидаться отдачи в $30000, прежде чем увеличить число контрактов до двух.

В любом сценарии, рискующем Х% счета в каждой сделке, требуется 100% отдача от начального счета, прежде чем число контрактов увеличится с одного до двух. Тем не менее, для увеличения с двух контрактов до трех, требуется уже 50% дополнительной отдачи. Используя $1000 в качестве максимально возможного убытка и риск 5% от счета в каждой сделке, требуется дополнительный доход $20000, что соответствует уже 33% от счета, при переходе с трех до четырех контрактов. Имейте в виду, что способность достигать более высоких уровней требует каждый раз значительно меньшего времени. Это верно, поскольку всякий раз вы торгуете бóльшим количеством контрактов, чем прежде, чтобы достигнуть одной и той же суммы дополнительного дохода. Теоретически, если вам потребовался один год, чтобы перейти от торговли одним контрактом к двум, то через шесть месяцев вы сможете перейти с торговли двумя контрактами на три. Этот сценарий будет продолжаться до тех пор, пока показатель прироста числа контрактов не станет совершенно абсурдным. Например, чтобы увеличить число торгуемых контрактов от 1 до 4 потребуется два года, при условии, что средняя прибыль на контракт составляла $20000. Однако, в следующие два года, число контрактов взлетит с 4-х до 33-х. Это будет соответствовать увеличению на один контракт каждые 11 дней, вместо одного года, который потребовался для перехода с одного торгуемого контракта на два.

Большая проблема возникнет также, если вы попытаетесь уменьшить тот огромный период времени, который требуется для перехода с торговли одним контрактом на два. Единственный способ увеличить здесь скорость — это увеличить процент риска (что особенно опасно при небольшом размере счета). Например, мы поднимаем процент риска от счета с 5% до 15%. Тогда одним контрактом можно будет торговать на каждые $6666 счета ($1000 / 0.15 = $6666). Следовательно, согласно этому сценарию, если вы начинаете со счета в $20000, вам придется торговать тремя контрактами уже до того, как система доказала свою жизнеспособность. Увеличение с трех до четырех контрактов произойдет всего за 40 дней. Следующее увеличение произойдет через 30 дней, а переход с 10 до 11 контрактов произойдет всего через 13 дней! С 20-ти до 21-го потребует около 5 дней. Для того чтобы рассмотреть этот сценарий с другой стороны, вместо расчета времени, используем количество долларов, требуемое для торговли контрактом. Запомните, нам требуется дополнительный доход в $6666, чтобы увеличивать число контрактов на один. Если вы торгуете 20-ю контрактами, вам необходимо поделить эту требующуюся сумму на число торгуемых контрактов, чтобы определить, какую прибыль на контракт необходимо получить, чтобы увеличить их число на один ($6,600 / 20 = $333). Это верно. Вам нужно прибыль всего $333 на контракт, чтобы добавить еще один контракт в торговлю. Но, подождите, если ваша очередная сделка принесла прибыль в $1,300? Мы сразу должны перепрыгнуть с 20 контрактов на 24 всего за одну сделку! Не нужно быть ученым по разработке космических ракет, чтобы понять к чему нас это приведет.

Развивать форум можем только мы сами

2

Re: Управление капиталом — метод фиксированного соотношения

Просадки в методе фиксированной доли

Если метод, используемый в вышеприведенном сценарии, при средней прибыльной сделке в диапазоне от $1000 до $2000, перескакивает сразу с 20 до 24 контрактов, это приведет к тому, что на более высоких уровнях финансовая система будет пропускать еще больше контрактов. Если мы торгуем 20-ю контрактами (в таком случае на нашем счету по крайней мере $130000 ($6666 x 20) и получаем прибыльную сделку в $1300, то мы перепрыгиваем сразу до 24-х контрактов. А что произойдет, если случится просадка?

Скажем, ваша наихудшая просадка всего $5000 на контракт (что значительно лучше, чем реально возможный). Если ваш максимальный убыток — только $1000, это значит, что такая просадка может наступить, по крайней мере, за 5 сделок. Чтобы быть консервативными, предположим, что эти пять убыточных сделок произошли последовательно, а не одновременно (сразу в пяти открытых позициях, составляющих в сумме наши 24 контракта). Первая сделка происходит, когда у вас есть 24 контракта. Ваш убыток (-$1000) за контракт. Ваш счет уменьшится, по крайней мере, от $160000 (24 контракта х $6666) до $136000 за одну сделку (убыток $1000 x 24). В результате, следующая сделка будет основываться на 20-ти контрактах ($136000 / $6666 = 20). Очередной убыток в $1000 приведет к снижению счета до $116000. В следующей сделке вы будете участвовать 17-ю контрактами и очередной убыток приведет к снижению счета до $99000. Обратите внимание, это пока только $3000 просадки на контракт. Следующая сделка содержит 14 контрактов, и убыток снизит счет до $85000. И, наконец, уменьшив число торгуемых контрактов в два раза от первоначального, до 12-ти, последний убыток доведет счет до $73000.

Таким образом, относительно небольшая просадка в $5000, который составлял бы только 25% просадки, если бы вы торговали только одним контрактом при счете в $20000, превратился в просадку размером в $87000 и 54% от общего размера счета. Действительно плохая новость. К тому же вспомните, мы рассматриваем консервативный вариант. Если бы вы понесли одновременные потери в $1000 по пяти открытым позициям сразу (24 контракта в сумме), ваш счет уменьшился бы со $160000 сразу до $40000!!! Абсолютно неприемлемый сценарий.

Дальнейшее продолжение просадки еще на $5000, уменьшит ваш счет с $73000 до, всего лишь $34000. Таким образом, просадка в $10000 уменьшит ваш счет на $126000!

Один контракт на каждые $10000 на счете

В действительности, это просто другой вариант риска Х% на каждую сделку. В предыдущем примере, использующем максимальный убыток $1000, один контракт на каждые $10000 счета будет соответствовать 10% риска в каждой сделке ($1000 / 0.1 = $10000). Следовательно, нелепое несоответствие во времени между повышением с одного до двух контрактов и с 10-ти до 11-ти, останется тем же самым. Ущерб, наносимый просадкой, остается так же большим. Разница только в том, насколько большим. Таким образом, различие этих методов, тем не менее, не добавляет аргументов в пользу их применения в вашей торговле.

Риск 2% от счета в каждой сделке

Меня изумляет, как много деятелей от индустрии торговли проталкивают этот метод. Он может быть хорош для управляющих фондов с миллионными счетами, но совершенно неприемлем для частных трейдеров со средним размером счета. Мне достаточно привести только один пример, чтобы доказать это. Предположим, вы имеете счет в $20000, тогда вы не сможете торговать, если риск в каждой сделке превышает $400 ($20000 x 0.02 = $400). Имея счет в $50000, вы не сможете совершать сделки с риском выше $1000. Далее, если ваш максимальный риск — только $1000 при размере счета $50000, вы не сможете увеличить число торгуемых контрактов, пока ваш счет не вырастет до $100000! Переход на торговлю тремя контрактами возможен только при достижении счета размера в $150000.

Вы можете возразить, что это просто более консервативный метод управления капиталом, и, возможно, кто-то не захочет рисковать больше, чем в этом случае. Не думайте так, поскольку это полная ложь. Я часто слышу, как трейдеры рассуждают, что управление капиталом, зависит просто от предпочтений, и может быть разным для разных трейдеров. До некоторой степени это верно. Но если взять один и тот же счет, с одинаковым соотношением риска и дохода, то может быть найден только единственный «лучший» метод управления капиталом. В геометрии, кратчайшим расстоянием между двумя точками является прямая линия. Из точки А в точку Б можно пройти разными путями, но только один путь будет наиболее эффективным. Так же и с управлением капиталом. Разве, вопрос предпочтений, что какой-либо трейдер не хочет попасть в точку Б наиболее эффективным способом? Если это так, то вы должны прекратить заниматься торговлей. Есть «лучший» путь и это не вопрос предпочтений. Это вопрос математики.

Развивать форум можем только мы сами

3

Re: Управление капиталом — метод фиксированного соотношения

Решение проблемы — метод фиксированного отношения

Занимаясь исследованиями методов управления капиталом, я сравнивал различные аргументы за и против. В результате я отказался от всех известных методов и разработал свой собственный метод, который показал лучшую статистику — увеличение дохода более чем в 10 раз, при повышении просадки всего на 5%!

Логика метода фиксированного отношения

Некоторые могут подумать, что метод фиксированной доли и метод фиксированного отношения — это одно и то же. Но, фактически, они ссылаются на разные вещи и в этом их отличие. Фиксированная доля использует некоторый процент вашего капитала, которым вы рискуете в следующей сделке и в каждой сделке далее. Фиксированное отношение использует разницу между каждым увеличением и уменьшением, в этом ключ.

Я приводил примеры, использующие среднее время, а так же средние долларовые суммы необходимые для увеличения числа контрактов. При использовании метода фиксированной доли требовалось большее время для наращивания числа контрактов в начале торговли, чем в дальнейшем. Долларовый прирост для увеличения числа контрактов в начале, так же требовался больший, чем при продолжении торговли. Это является недостатком данного метода, ложкой дегтя в бочке меда. Метод фиксированного коэффициента корректирует эти недостатки, делая эту разницу (во времени и в долларах) равной или фиксированной.

Например, если требовалось в среднем 10 сделок, для увеличения числа контрактов с одного до двух, этот метод потребует так же в среднем 10 сделок для увеличения числа контрактов с 19 до 20. Если в среднем требуется $10000 прибыли на первом контракте, чтобы увеличить число торгуемых контрактов с одного до двух, то так же требуется $10000 прибыли на один контракт, для увеличения числа контрактов с 19 до 20. Другими словами, это фиксированное отношение торгуемых контрактов к требуемому увеличению дохода.

Я назвал отношение между торгуемыми контрактами, к требуемому количеству долларов — дельта. В зависимости от того, энергичным или консервативным трейдером вы хотите быть, вы просто меняете дельту в приведенной ниже формуле. Меньшая дельта — более энергичная торговля, в то время как, большая дельта — будет более консервативной.

Текущий размер счета + (Число торгуемых контрактов х Дельта) = Следующий уровень счета, на котором происходит увеличение числа контрактов.

Стартовый капитал в $20000 с использованием дельты = $5000, позволит перейти с торговли одним контрактом на два, только по достижении счета $25000. Чтобы увеличить число контрактов с 2-х до 3-х, необходимо применить ту же формулу:

Текущий счет = $25000 + (2 контракта * $5000) = $35000.

Итак, перейти к торговле тремя контрактами можно будет только тогда, года счет достигнет размера $35000.

Дайте мне любую систему, любой набор положительных результатов (а во многих случаях и отрицательных конечных результатов) и я гарантирую, что, принимая во внимание, как уровни риска, так и потенциал отдачи, невозможно подобрать параметры метода фиксированной доли, который побьет результаты метода фиксированного отношения.

Пример:
Моя торговая система сделала $39500, на торговле одним контрактом с января до конца апреля этого года. Наихудшая просадка была $12500. С использованием дельты = $5000, доход повысился до $104000, торгуя уже шестью контрактами на этом уровне. Это означает, что убыток на одном контракте в $2000 произведет общая просадка на счете = $12000, или 11.5% от текущего размера счета. Между прочим, это далеко не наилучший коэффициент для получения максимального дохода в этом методе.

Развивать форум можем только мы сами

4

Re: Управление капиталом — метод фиксированного соотношения

Что же предлагает Райан Джонс

Вы должны зайти под своим именем, чтобы увидеть скрытый текст.
Развивать форум можем только мы сами

5

Re: Управление капиталом — метод фиксированного соотношения

Вы должны зайти под своим именем, чтобы увидеть скрытый текст.
Развивать форум можем только мы сами